Mientras el PSOE echó este miércoles en cara a Leopoldo González Echenique la pérdida de liderazgo de RTVE y su caída al 3er lugar de audiencia, a pregunta de Juan Luis Gordo Pérez (GS), en la Comisión Mixta de Control de la Corporación RTVE éste demostró la incongruencia de una ley de Financiación del 2009, para gestionarse en 2013. El Presidente de la Corporación de RTVE, explicó que «la compensación (por la retirada de publicidad a TVE) no equivale a la participación que venía teniendo TVE en la tarta de la publicidad que es inferior como recoge la propia exposición de motivos», «este entorno de viabilidad duradera en el tiempo, diseñado en agosto de 2009, ahora en marzo del 2013, se muestra más frágil». González Echenique, explicó lo llamativo de aspectos de la Exposición de Motivos de la Ley de Financiación de RTVE como que»la reducción de publicidad en la CRTVE tiene como objetivo garantizar la estabilidad en sus ingresos y en consecuencia, favorecer el equilibrio presupuestario evitando riesgos en la prestación del SP encomendado». Pese a todo el Presidente de la CRTVE reconoció que el desvío presupuestario de 113 millones «solo había significado 16 millones al contribuyente, al haber aportado 97 millones en IVA al Tesoro, que no los aportan el resto de operadores».
Todo comenzó a preguntas sobre el origen del déficit del ejercicio 2012 en la Corporación RTVE, a pregunta del diputado popular Daniel Serrano, que volvió sobre las palabras de la anterior comparecencia de Leopoldo González Echenique para recordar que el 70% son de gastos mayores al presupuestado, y el 30% por menores ingresos, «de un modelo que trato de ejecutar pero que no he contribuido a su diseño». Para el diputado popular se trataba de «un ejercicio de transición», afectado «por el presupuesto extraordinario de 70 millones de euros de los JJOO o por el recorte de 200 euros de los Presupuestos Generales del Estado para RTVE y la exorbitada cantidad de 35 millones de euros pagada por los partidos de la selección de fútbol».
«Para el Presidente de la CRTVE «el déficit asciende al cierre de 2012 a 113 millones de euros, por mayores gastos e ingresos de los presupuestados. Nosotros somos responsables del segundo semestre. Tenemos una aportación al déficit de 73,5 millones de euros un 65% del total, con 32,4% por deterioro de inmuebles, relativo a la volatilidad del mercado inmobiliario que debe reflejarse en los gastos y ha habido más gastos como el incremento del IVA del 18 al 21% que nos supone 4 millones de gasto adicional. También ha habido mayor consumo de contenidos audiovisuales respecto a lo presupuestado de 54,5 millones de euros que se descomponen en tres bloques. El previo a nuestra llegada, de 31 millones, y otro, a nuestra llegada, – porque algo había que poner en tv- de 26,65 millones de euros, para «Isabel», «Estamos okupados», o para cine fin de semana, ya que no había películas para poner los domingos, ni para fin de semana. Una programación qu ha costado 4 millones de euros, porque no estaba prevista esa programación a nuestra llegada, ni había programación especial de navidad, ni presupuesto para las elecciones gallegas, ni catalanas, que ni estaban anunciadas, y al ser sobrevenidas, o al no estar previstas, no había forma humana de presupuestarlo. Y en el capítulo de ingresos ha habido 40 millones menos, que afectan al sistema de financiación externo de la casa, por la caída de facturación de los operadores de los que tenemos ingresos. El ahorro en personal, ha sido de 27 millones de euros, pero el IVA es un gasto adicional por la Ley de Financiación, ya que funcionamos como el resto de consumidores, pese a tratarse de un impuesto que grava el consumo. En RTVE pagamos IVA como vd y yo, pero a diferencia del resto de operadores que compiten con nosotros, en un mercado tan competitivo como es el audiovisual, ellos no y eso asciende a 97 millones de euros que otros operadores no tienen que pagar por la deducción del IVA soportado respecto del repercutido, que les es totalmente neutro, mientras nsotros hemos aportado 97 millones al tesoro contra los 113 del desvío del gasto, y la cuenta es de 16 millones lo que de verdad ha costado al contribuyente».
Sobre las Consecuencias del reconocimiento por la CMT a un operador de telecomunicaciones de la exención de contribuir a la financiación de RTVE, en pregunta de la popular Susana Camarero, que destacó «la inutilidad del sistema de financión de RTVE, ideado por el gobierno socialista, deprisa y corriendo, en agosto de 2009, con un sistema inservible que no produce estabilidad, porque se aprobó de forma improvisada, sin cumplir previsiones», González Echenique, explicó lo llamativo de aspectos de la Exposición de Motivos de la Ley de Financiación de RTVE como que » la reducción de publicidad en la CRTVE tuviera como objetivo garantizar la estabilidad en sus ingresos y en consecuencia, favorecer el equilibrio presupuestario evitando riesgos en la prestación del SP encomendado». Según esta Exposición «este objetivo permite reforzar la independencia del SP frente a consideraciones de mercado, que pudieran afectar a la prestación del servicio encomendado y facilita la determinación de la compensación a TVE para poder cubrirlo». González Echenique explicó que «esta compensación no equivale a la participación que venía teniendo TVE en la tarta de la publicidad que es inferior como recoge la propia exposición de motivos», y citó otro apartado que señala ‘estos beneficios para los operadores de tv como de los de telecomunicaciones que ya actúan y van a seguir actuando en el mismo a través de soluciones técnicas ya existentes, y de los que de inmediato se pondrán en funcionamiento tales como la potenciación de la Tv en Alta definición, Tdt de pago, o la interactividad. Todo vinculado a la ampliación de servicios de banda ancha y móvil’.
«Pues bien este entorno de viabilidad duradera en el tiempo, diseñado en agosto de 2009, ahora en marzo del 2013, se muestra más frágil de lo que se reflejó en la Exposición de Motivos. Y sobre la exención por la CMT a Vodafone, de los 30 millones de euros que aportaba Vodafone, es un 20% del total de aportaciones con lo que ya no es que se depende del rigor presupuestario en el capítulo en la compensación, y significa 30 millones equivalentes a 60 capítulos, 5 temporadas de series tan premiadas como «Isabel» con el impacto y dinamismo que conlleva en el sector audiovisual en su conjunto, por lo que leer estas palabras de la Exposición de Motivos de la Ley, llama la atención».
El Presidente de la CRTVE se mostró muy orgulloso del contrato firmado por RTVE para la producción de las actividades de Loterías y Apuestas del Estado, a pregunta de la senadora Catalina Montserrat, García Carrasco, (SGPP), como confianza en nuestra capacidad de producción interna, que supondrá una entrada de ingresos 2,6 millones prorrogables a 5,2 millones de euros, que aunque no va a dar la vuelta a los ingresos de la Corporación, es una cifra nada desdeñable y significa la apuesta por la producción interna y la competitividad de la casa en el mercado, cuando realmente nos lo proponemos. Hemos recuperado la gestión de este espacio que consideramos que es nuestro y debe ser nuestro, gracias a la forma en que hemos ofrecido producirlo, sabiendo hacer las cosas pero en situación de libre concurrencia, con un valor cualitiativo muy significativo para nuestra corporación, al poder hacer las cosas en igualdad o de mejor manera que los demás».
En cuanto a los compromisos adquiridos en derechos en ficción nacional por la nueva presidencia en el periodo 2012 y 2013. a preguntas de José Ignacio Sánchez Amor (GS), y sobre la sentencia pendiente del TUE y sobre derechos, que «la sentencia del TUE, enjuicia el modelo financiero de RTVE, por cierto aprobado hace cuatro años, y otro cosa es hablar de compromisos en ficción nacional durante la nueva presidencia 2012-2013. TVE tiene derechos por 13 capítulos de «Isabel» segunda temporada; 8 de ‘Águila Roja’ que completarán con otros 5 para su 6ª temporada; ‘Gran Reserva, El Origen’, precuela para una serie de ficción diaria de 130 episodios, durante un periodo de seis meses, «que según funcione la audiencia, se podrá ir renovando, así como derechos de desarrollo de producciones como la serie “Lucas Corso y el Club Dumas” para TVE, sin contenidos cerrados aún, y solo la contratación del documento base con rasgos de la serie, la Biblia, así como tratamientos de guiones para una miniserie de seis capitulos, y los mismos derechos para la serie «Los Misterios de Victor Ros» (basado en ‘El Misterio de la Casa Aranda’) y de tv movies, y productos seriados, dentro del ámbito del 6% de cine español, como «Descalzo sobre tira roja» y «El Pago de los Gortázar» miniserie de tres episodios, relacionada con Gran reserva’ y un contrato de desarrollo para la tv movie «Prim, el asesinato de la calle del Turco».
En respuesta al senador socialista Ibán García del Blanco, (SGPS) sobre modificación del presupuesto comprometido en el área de deportes tras la compra de nuevos derechos deportivos no previstos por la Corporación RTVE, como los comprados a Marca tv, respondió que no vamos a cuestionar sobrepasar en más de 100 millones de euros, el presupuesto y por lo mismo, no pueden decirnos al mismo tiempo que porqué no hemos comprado los 30 millones del partido de fútbol en abierto». «Hemos comprado resumen premium de los partidos con Estudio Estadio, entre Sant Cugat y Torrespaña. Veníamos pagando 35 millones por 8 partidos, algunos amistosos. El partido de segunda de Marca TV, no tiene coste alguno y solo desplazamos nuestros equipos a retransmitirlo, por TDP, y el coste es interno, por 300.000 euros al año con mano de obra de la casa, de bajo desvío del presupuesto».
Sobre Cuantías económicas que suponen para las productoras los ingresos por patrocinio en los programas de coste cero que emite RTVE, que planteó Ángeles Álvarez, en nombre de Félix Lavilla Martínez de (GS) ésta discutió que «eran un coste 0 relativo, ya que RTVE no percibe un euro por esos programas, pero tienen gastos de emisión». Para Álvarez , «TVE cede gratuitamente su antena y recibe contenido gratis, lo cual es un negocio para las productoras», y quiso saber el de RTVE ya que una marca patrocina a la productora, y qué volumen de ingresos tiene TVE por ceder gratuitamente su antena, y en cuantos programas y cadenas se esta aplicando esta fórmula, así como «el margen de beneficio de las productoras y si hay control sobre la publicidad encubierta y si genera algún tipo de conflicto legal, por ingresos en especie o en IVA».
El Presidente de la CRTVE, señaló que eran datos difíciles de establecer, porque «se trata de contratos entre productora y patrocinador. TVE lo que tiene es interés en emitir un contenido determinado, que no es ninguna carga, sino un beneficio, y en función de ese interés, la productora contrata con el patrocinador con un contrato entre partes, donde TVE no es parte, ni puede acceder a esa información. Desde luego que tenemos control sobre la publicidad porque tenemos un régimen que tenemos que supervisar y miramos toda publicidad o patrocinio al amparo del art. 7 de nuestra Ley de Financiación, con todo rigor. Sobre esos gastos de emisión son los mismos con independencia del contenido, y no implica un gasto adicional al tratarse de un programa a coste 0, al menos en transporte o difusión de la señal. Yo supongo que las productoras tendrán un margen comercial y saben bastante de sto y son sus dineros los que están en juego, y a través de la fórmula de Coste 0, que no es nueva y venía de atrás, podemos ofrecer programas de audiencia que sin ello no podriamos ofrecer. Nuevamente es un ejercicio de creatividad e imaginación a la hora de aventurar cómo consguir que TVE siga cumpliendo con su misión en un entorno de audeincia e influencia, porque sino no hay SP».
